Irving og TV2

Å gjøre bråket rundt David Irvings norgesbesøk til en debatt om ytringsfrihet er en avsporing. Jeg har ikke hørt om noen i Norge som vil forby Irving å uttrykke sitt syn. Spørsmålet er hvorfor en redaktør skal gi ham tilgang til sin talerstol.

Det er nemlig ikke sånn at enhver som kaller seg historiker har rett til å slippe til i mediene. Det har ingen, faktisk. Når man likevel slipper dem til, er det fordi man mener vedkommende har et perspektiv på historien som er verdt å lytte til. Hvis en avis eller tv-kanal slipper til en useriøs løgner, svekker man sin egen posisjon som en troverdig formidler av fakta og synspunkter. Løgn og svindel skal man nemlig beskytte seerne mot. Det gjelder selv om Irving er blitt berømt på grunn av sine ekstremiteter.

Nå vil TV2 antakelig påstå at Trude Teige faktisk beskyttet seerne mot Irvings useriøse påstander ved å stille kritiske spørsmål. Ifølge Per Edgar Kokkvold avkledte hun historikeren. Jeg er helt uenig. Riktignok stilte hun flere gode, kritiske spørsmål i utgangspunktet , men hun var relativt hjelpeløs i møte med svarene hans. Istedet for avslørende oppfølgingsspørsmål, fikk en hel del påstander stå uimotsagt.

Ved å invitere David Irving til å fremme sine synspunkter har TV2 ikke tatt sitt redaktøransvar alvorlig nok. Det er all grunn til å tro at det er høye seertall som lokker. Men følger man denne lettvinte linjen, vil kanalen få mindre betydning i framtiden. Det er synd, for vi trenger minst  to seriøse formidlere av nyheter og debatt.